Mlantrobic a écrit:
Merci de m'avoir lu, désolé de dire que ton délire ne me plait pas
Au contraire ! Si j'ai mis ce topic en place, c'est justement pour ce genre de cas

Mlantrobic a écrit:
surtout que ce n'est pas le cas, l'idée est je pense très bonne, mais la table est de mon point de vue à refaire (quitte à en faire une quand on boit, favorisant le fait que les deux potions fonctionnent normalement si tu veux conserver le faire que les potions se mélangent quand on boit).
Je vais juste préciser comment la règle a été établie :
J'ai repris la quasi-totalité de la règle (carrément du copier-coller, un peu reformulé, oui

) de ce lien du scriptorium :
http://www.le-scriptorium.com/uploads/file/Regles_optionnelles/D&D3.5/miscibilitedespotions.pdf, qui vient en fait d'une traduction (pas d'adaptation, j'ai vérifié) de ce lien :
http://archive.wizards.com/default.asp?x=dnd/dnd/20060401b, qui est une adaptation d'une règle de D&D1.0 par Robert Wiese.
J'ai un peu précisé et modifié quelques points sur la divisibilité et dilution, notamment sur la simplification du calcul des effets dilués et divisés, et sur la précision du nouveaux prix et poids. La seconde chose que j'ai modifiée est la durée permanente de certains effets dans le tableau, que je j'ai rendu en S (somme des NLS) +1d10 jours, pour éviter des déséquilibres sur le forum, ainsi que le fonctionnement effectif des deux potions dans la valeur 100 du tableau.
Je n'ai pas osé modifié plus avant la règle et le tableau, n'étant pas sûr qu'en cherchant l'équilibre, je ne le déséquilibre plus que ça. Oui, je suis entièrement d'accord avec toi, cette règle est purement en désavantage pour les PJs pour ce qui est de boire les potions, et ça me dérange aussi. Mais, ayant peur de déséquilibrer plus, je n'ai pas modifié, attendant de voir si les commentaires allaient dans mon sens, et de voir si d'autres idées aussi…
Mlantrobic a écrit:
Je ne parlerais pas de la très faible chance que les deux potions fonctionnent si jamais quelqu'un les boit à la suite (c'est un peu con, par exemple, avec une potion de force du taureau et d'endurance de l'ours, qui sont des potions qui vont bien ensemble et qu'on peut boire en début du combat, alors que le lanceur de sorts qui lance les deux à la suite n'aura aucun problème). Et puis le joueur qui a la chance d'avoir un effet qui dure plusieurs jours et prends une potion (parfois contre sa volonté) et perd ça risque d'être contrarié.
En fait, je pense que cette règle fait devenir la consommation de potion largement plus dangereuse qu'à l'habitude. Les PJ et PNJ n'iront donc pas boire deux potions qui font encore effet comme ça, même si les effets devaient les avantager de base. Niveau HRP, ça évite aux joueurs de
stacker les effets de potions, ou du moins ça leur fait prendre un gros risque, et de toute façon les deux potions ne sont pas censées faire effet en même temps.
Par exemple, il y avait plusieurs possibilités pour déterminer les compatibilités de potions, et j'ai pris la moins hard… Deux potions du même type qui font le même sort étaient la plus simple. Il y a aussi la possibilité de décider que "deux potions pas faites par le même alchimiste ne sont pas compatibles" ! Trouvant ça pas du tout logique (même en sciences…) et complètement loufoque niveau difficulté (déjà que la règle l'est un peu), j'ai pris la plus simple.
Une idée que j'avais eue aurait été de dire que toute potion du même type (profane ou divine), sans différence de NLS, était compatible. Ce point allège sacrément la règle, et reste logique, faisant penser à une incompatibilité entre les magies divines et profanes, ce qui reste un peu la logique de D&D.

T'en penses quoi ?
Mais si on veut garder les points tels qu'ils sont (et ce n'est pas mon cas, tout est modifiable), c'est, comme tu dis, le tableau qu'il faut modifier, ce que je n'ai pas osé faire.
Mlantrobic a écrit:
Usuellement on classe les résultats du pire (1) au meilleur (100), c'est comme sur le jet d'attaque, plus tu fais gros, plus tu vas être content (après forcément quand certains effets sont de même puissance, tu les mets dans l'ordre de ton choix, mais tu comprends l'idée non ?). Après je ne comprends pas certains des détails comme la non symétrie entre la première et la seconde potion (93-97 et 98-99 par exemple).
Ça a dû être fait de manière à dire "la seconde potion, tu la veux, mais faudra être plus chanceux pour qu'elle marche mieux, et t'as plus de chances d'améliorer celle que tu veux pas". Surtout que si tu booste la première, qui est presque en fin de vie, tu auras peu de temps supplémentaire…
Mlantrobic a écrit:
Après il y a je pense un problème sur le fait qu'il manque de temps à autre les unités, exemples parmi d'autres :
Citation:
Mélange maudit. Aucune des potions ne fonctionne. Au lieu de cela, elles se mélangent en une potion maudite (-6 à n'importe quelle caractéristique, choisie au hasard) pour une durée égale à P.
Citation:
La durée de séjour du monstre est équivalente à P.
Oui, faudrait que je précise. Je pensais prendre la plus longue unité de durée des deux potions, et je pense que ça a été fait comme ça, mais pas sûr.
Mlantrobic a écrit:
Il faudrait aussi ajouter que normalement, deux potions identiques fonctionnent toujours ensemble de la même manière.
C'est ce qui est impliqué dans ce point, peut-être pas assez clair : "Les potions sont compatibles si les deux potions dupliquent le même sort profane ou le même sort divin, et les deux sont séparés par 3 NLS ou moins"
Mlantrobic a écrit:
Enfin, un problème pour moi sur la puissance des effets. par exemple avec une potion de vol et une potion de rage (les deux sont niveau 3 de sort donc NLS 5 ; S = 10 ; M = 25, P = 5), je peux avoir les effets suivants : 25d6 de dégâts, éventuellement réflexes DD 20 (plus puissant que les plus puissantes boules de feu à retardement, sort de niveau 7), poison mortelle (DD20), poison léger (DD20), malédiction pour 5 ?, Invocation de monstres V (sort de niveau 5, amical ou non), Apaisement des émotions ou immobilisation de personnes (effets contraires, NLS10 et DD inconnu, potentiellement avec extension d'effet), demi rage et demi-vol, potion aléatoire, +3 FOR et CON et +1 Vol et -3 CA, un vol plus rapide ou encore l'un des sorts affecte plusieurs jours.
On remarque qu'en effet bénéfique, c'est rare déjà, et c'est pas très puissant pour le prix, par contre les effets négatifs, c'est encore plus cher (parce qu'on a payé pour s'en prendre plein la tronche) mais en plus c'est extrêmement puissant (et contre le joueur qui a payé les potions). Notamment les 25d6 de dégâts qui peuvent tuer à peu près n'importe qui avant le niveau 7, et la majorité des gens même au niveau 10 (autant dire, pour un PJ ici, il est mort, surtout sans jet de sauvegarde).
Je suis entièrement d'accord, mais j'ai pas osé modifier, comme je l'ai dit. Je suis entièrement pour le modifier, cependant.
Mlantrobic a écrit:
D'un avis personnel, à ta place, j'éviterais purement et simplement de faire les mélanges lorsque les potions sont bues, pour les mélanges volontaires en dehors de ça, au moins c'est le PJ qui l'a totalement choisi,
Je pense que on perdrait l'intérêt de la règle dans ce cas : pourquoi un PJ irait mélanger les potions ? :/ À mon avis, il y a d'autres points qu'on peut élaguer qui rééquilibreraient la règle.
Mlantrobic a écrit:
mais je pense qu'il faut changer certains P et S par des P/2 et S/2 (niveau de sort, jet de sauvegarde, même si pour ces derniers, je dirais P/2 x1,5, comme pour les objets magiques), et surtout le M des dégâts par un S (au plus).
Oui, c'est une bonne idée. Le M me semblait aussi abusé, mais si tu regardes le 02-03, on a un poison létal… Je pense justement que ce M n'est pas là par hasard, et
est censé provoquer la mort du PJ (surtout qu'il ne peut éviter les dégâts). Mais provoquer la mort dans 3% des cas, si on garde la règle de compatibilité tel quel, c'est un peu fort je pense. Les calculs que tu proposes me conviennent, à voir s'il ne faut pas tout de même arranger autre chose.
Je vais réfléchir aux modifications supplémentaires et les poster ici avant d'éventuellement les intégrer, pour en discuter.

Merci beaucoup, en tout cas !
